Laschet vs. Söder, die Union zerlegt sich, Spahns Villa, Impfdesaster?

1. Zusätzlicher Aspekt des Themas „Impfdesaster“:
   Neben dem (ggü. den „Vereinigten Angelsachsen“) weniger ausgeprägten / kaum wahrnehmbaren „Impfnationalismus“ der EU, kam bei der Impfstoffbeschaffung sicherlich auch eine gehörige Prise Geopolitik dazu: Ein echtes Versäumnis der deutschen/europäischen Politik könnte u.a. darin bestanden haben, dass BND & Co. nicht von Anfang an angewiesen wurden, mit allen vorhandenen Ressourcen die schnelle und zuverlässige Versorgung BioNTechs mit den benötigten Ausgangsstoffen und der Labortechnik(!) zu sichern. In diesen beiden Punkten kann man sich imho absolut sicher sein, dass die angelsächsischen/israelischen Pendants – von der Überwachung der Vertragsverhandlungen („Ich biete genau soviel mehr, wie nötig ist, um den Europäern den Impfstoff wegzuschnappen“) bis zur Betriebsmittelbeschaffung – schon sehr frühzeitig alle Register gezogen haben. Zudem könnte man auch mal fragen, wie weit in politischen Entscheiderkreisen die Erkenntnis vorhanden war, dass nicht die Entwicklung des Impfstoffs, sondern das zeitnahe Skalieren der Herstellung die eigentliche technologische Herausforderung war (Motto: „Okay, wir haben was gefunden das funktioniert – jetzt müssen wir ja nur noch bei BASF ’ne Tonne davon bestellen. Dat löppt nu‘ von alleine…“). Wenn ich raten müsste, war es vermutlich eine Mischung aus der o.g. Naivität und durchaus schon dem Schiss davor, in der Nachbetrachtung als „Impfnationalist“ dazustehen.

   P.S. Ulrichs Frage bzgl. des ethischen Frameworks, das für eine „Einschränkungssolidarität“ herangezogen werden kann, lässt sich so eindeutig nicht beantworten. Denn es ließen sich sowohl konsequentialistische als auch deontologische und tugendethische Begründungen konstruieren. Im Gutachten des Ethikrats (und der akademischen Impfpassdebatte allgemein) firmiert dieser Aspekt aber meist unter dem Namen „Deontologische Einhegung“ (wie es sich für anständige bundesdeutsche „VerfassungskantianterInnen“ eben gehört ;)).

   1. P.P.S.
      Noch ein kleiner Nachtrag zum ersten Gedanken:
      Selbst wenn es beim Impfstoffkauf zu einem erbitterten Bieterwettbewerb gekommen sein sollte, hätten US und UK die EU und andere Staaten immer überbieten können: Beide sind nämlich beim „Gelddrucken“ wesentlich flexibler als die EU/EZB, da sie quasi beliebige Summen hätten ausgeben können, ohne dass es nennenswerte fiskalische oder volkswirtschaftliche Konsequenzen für sie gehabt hätte. Die EU ist bei solchen Dingen jedenfalls erheblich empfindlicher.

   2. Das sehe ich ähnlich, und an dieser Stelle vielen Dank an Ulrich, dass er das Thema aufgreift.

      Das einzige Desaster, das ich hier strukturell erkennen kann, war die Beschaffung. Dort kann man viel diskutieren; das Argument der solidarischen Zurückhaltung der EU glaube ich allerdings nicht, denn niemand auf EU-Ebene hat sich auf diese Position zurückgezogen. Im Herbst/Winter wurde dort zugegeben, dass die Beschaffung schlecht gelaufen ist.

      In der Durchführung der Impfkampagne kann ich keine größeren Probleme erkennen!
      Natürlich gibt es Berichte von chronisch Kranken, die an keinen Termin kommen; oder Leuten, die an der Hotline nicht durchkommen. Gleichzeitig wird aber ein Großteil des Impfstoffs zeitnah verimpft – auch wenn Berichte über Reste gerne hochgejazzt werden.
      Was bedeutet es denn, an der Hotline nicht durchzukommen? Es bedeutet, dass es ganz viele andere Leute gibt, die ebenfalls einen Termin vereinbaren. Das ist doof für jenjenigen, der hinten überfällt; bedeutet aber, dass der Impfstoff eben doch verimpft wird. (Man könnte hier argumentieren, die Einladungsgruppen seien zu groß geschnitten, okay.)

      Die angeblich so schlechte Kommunikation kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Das mag daran liegen, dass ich (inzwischen) eher Prof. Drosten zuhöre als der Politik.
      Es war jedenfalls keine Raketen-Wissenschaft mit den seit Winter 2020 bekannten Liefermengen auszurechnen, wie lange die Kampagne dauern wird. Dass die politisch kommunizierten Zeitpläne („Impfangebot bis Sommer für alle“) mit der heißen Nadel gestrickt und nur bei absolut reibungslosen Ablauf irgendwie zu halten gewesen wären, war auch damals allen klar.

2. Thema „Impfdesaster“:
   Man kann natürlich Vorwürfe machen, warum in einer Zeit in der sich alle um den wenigen Impfstoff kloppen nicht der große Holzhammer rausgeholt wurde um alle anderen platt zu machen oder man nicht einfach schon bevor es Ergebnisse den entsprechenden Firmen Geld für frühzeitige Impfung hat zukommen lassen, aber das ist eben auch alles vergossene Milch. Das eigentliche Problem derzeit ist das was Christopher mit Assiverhalten angerissen hat und die Weigerung vonseiten der Politik dem einen Riegel vorzuschieben. Gerade cDU und sPD haben Angst sich vor der Wahl mit der Gerontokratie anzulegen, wenn sie jetzt die Impfpriorisierung aufweichen und den mäkligen Boomer sagen entweder nehmt Astrazeneca oder stellt euch einmal ganz hinten an. In Zeiten des Mangels geht nun mal nur Zuteilung.

   Abseits davon ist euch dieser seltsame Entwurf der Bundesnotbremse und die ineffektiven Maßnahmen die darin vorkommen irgendwie durchgerutscht. Wie „effektiv“ diese nächtlichen Ausgangssperren sind zeigt ja Bayern, wo es die seit Dezember letzten Jahres schon gibt und trotzdem Bayern konstant in der Spitzengruppe Inzidenz mitspielt. Aber hauptsache wir belasten die arme Wirtschaft nicht mit einer Testpflicht. Wahrscheinlich hat Hendrick Streek in seinem Labor herausgefunden, dass das Virus nachtaktiv ist.

3. Thema Kanzlerkandidat:

   +++ Korrektur ab 55:30 +++
   Merkel und Stoiber haben sich nicht in Wildbad Kreuth getroffen, wo die CSU sonst früher ganz gerne Tagungen abhielt. Die Stoiber-Kandidatur wurde bei Stoiber privat daheim in Wolfratshausen im wahrsten Sinne des Wortes am Frühstückstisch eingetütet.

   https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfratshauser_Fr%C3%BChst%C3%BCck

   1. Hallo,

      stimmt!! Danke für die Korrektur!

      Alles Gute

      Christopher

Kommentare sind geschlossen.