Öffnungsdiskussionsorgien, Weltärztepräsident, NSU-Urteil

1. Heute gelernt: Meinungsfreiheit kann bei unsachgemäßem Gebrauch gefährlich werden.
   🙂

2. Ich würde ja nicht so weit gehen zu sagen, dass man erst mit dem Impfstoff über Lockerungen diskutieren kann. Das würde auch dann gehen, wenn die Zahl der Neuinfektionen sehr niedrig wäre und wenn das R auf unter 0.2 gesunken wäre (siehe Helmholtz). Auf der einen Seite zu sagen, wir bewegen uns auf Messers Schneide und könnten sofort wieder in ein exponentielles Wachstum abrutschen und auf der anderen Seite Lockerungen einzuführen ist aber tatsächlich nicht sehr klever. Helmholtz sagt zurecht, dass es hier höchstens kurz- bis mittelfristig Zielkonflikte gebe, aber aus einer langfristigen Perspektive sehe ich die absolut nicht. Egal, wie viel Merkel explizit vor Nachlässigkeit warnt, Lockerungen haben immer die implizite Message, dass es jetzt sehr viel besser ist, sonst würde man das ja nicht tun. Die Menschen werden nachlässiger und empfinden eine Normalität, die gar nicht da ist. Das Virus ist schließlich unsichtbar. Schon deshalb halte ich Masken aus psychologischer Sicht für wichtig: Sie machen ständig sichtbar, dass es eine Gefahr gibt und etwas anders ist als sonst. Dass Menschen nicht in der Lage seien mehr als eine Regel zu befolgen, halte ich dagegen für Unsinn. Ein zweiter Lockdown würde psychisch und ökonomisch sicherlich so richtig reinfetzen. Wir sehen ja in Italien, wie lange es im Zweifel dauern kann, bis man so ein Wachstum wieder eingefangen hat. Im Zweifel Monate. Psychologisch gesehen wird das Grundbedürfnis nach Kontrolle massiv frustriert, weil niemand genau wissen wird, wann der Lockdown vorbei sein wird und ob nicht wieder einer kommt. Hinzu könnten Traumatisierungen kommen, Depressionen sowieso. Ich will nicht erleben, was es mit einer Gesellschaft macht, wenn jeder wenigstens jemanden kennt, der an dieser Scheiße gestorben ist. Sollte es zur Triage kommen, dann müssen Menschen vielleicht dabei zusehen, wie ihre Verwandten qualvoll zuhause ersticken. Dagegen wären drei bis vier Wochen weiterer Lockdown, selbst wenn er verschärft worden wäre, in jeder Hinsicht ein Zuckerschlecken. Ich kann mir sogar gut vorstellen, dass Merkel dieser Variante besser gefallen hätte, aber sie ist leider gezwungen mit den Ländern Kompromisse zu machen, die im Zweifelsfall auf eigene Faust noch mehr Lockerungen machen. Da kann man nur froh sein, dass solche Typen wie Merz oder Laschet nicht an der Spitze sind während dieser Krise.

3. Zur trügerischen Sicherheit: Die Zahl komplett gesunder Menschen, die an dem Virus versterben ist verschwindend gering. Die Fälle mit anscheinend gesunden jungen Menschen sind häufig auf unbekannte Vorerkrankungen zurück zu führen. Bspw litt das Mädchen aus Belgien an einer Stoffwechselkrankheit und so ist die Lage meines Wissens bei den allermeisten Fällen. Das Problem ist natürlich, dass man nicht weiß ob man unentdeckte Krankheiten hat. Aber statistisch ist das für die Einzelperson irrelevant. Viel größer ist das Problem, dass ein schwerer Verlauf auch bei jungen Menschen gar nicht so selten vorkommt. Damit verstopfen halt auch junge Menschen auch die Intensivstationen und Ärzte müssen Triage machen. So geschehen im Elsass. Und hier muss man dann dazu sagen, dass eine Beatmung ein traumatisches Erlebniss ist und man das ehrlich gesagt niemandem wünscht! Man stirbt also als junger Mensch ziemlich sicher nicht, dass heißt aber nicht, dass man das ganze auf die leichte Schulter nehmen soll, denn jeder der mal eine richtige Lungenentzündung oder eine schwere Grippe hatte, weiß, dass das absolut kein Spaß ist und man meist Wochen bis Monate braucht um wieder annähernd fit und leistungsfähig zu sein. Und wie bei jeder Lungenentzündung besteht natürlich das Risiko bleibende Schäden davon zu tregen. Ich denke, darauf sollte man die Leute eher aufmerksam machen, denn das ist das weitaus realistischere Szenario als dran zu sterben.
   Ansonsten zur Lockerungsdiskussion: Im Prinzip könnten wir die täglichen Fälle auch auf deutlich unter Hundert reduzieren. Dann wären wir in der Lage einzelne Fälle zu verfolgen und könnten fast alle Lockerungen aufheben. Leider zerstören die Konservativen und Liberalen gerade diese Möglichkeit, dadurch, dass sie immer mehr Lockerungen fordern und die Leute das Virus nicht mehr ernst nehmen. Ich hab zumindest die Hoffnung, dass die Maskenpflicht dafür sorgt, dass die Leute nicht vergessen, dass wir in einer Pandemie sind.

4. Zu Lauterbach: So wie ich ihn verstanden habe, kritisiert er schon auch die Debatte bzw wie sie von machen geführt wird. Zu Recht. Denn er mahnt an, dass man die, im politischen Kompromissfindungsprozess üblichen, Maximalforderungen vielleicht nicht ganz so laut rausschreien soll, weil das einen Effekt auf Die Menschen™ haben kann.

Kommentare sind geschlossen.